UR5FFR

Сигналы помех всегда в какой-то степени ослабляются частото-зависимыми элементами (контурами, фильтрами), например
один или оба тестовых сигнала при измерении 2-х сигнальным методом. Программы подобные преставленным в ветке "Расчет NF, MDS, DR3 для многокаскадных схем" вообще не учитывают это. Получается, что они вычисляют динамику "в канале" без учета АРУ. Этот результат совсем не соответствует практике.
Очень хотелось бы попытаться как-то учесть фильтрацию. Может автор доработает свою программу ?

АРУ тут вообще не при чем т.к. она работает за ФОС. А динамика определяется смесителем и post-mixer amplifier.
Входные фильтры (ДПФ) не учитываются т.к. ДД считается внутри диапазона принимаемых частот. На практике это сводится к тому, насколько вам может мешать несколько мощных станций в пределах диапазона. Например работает мощная станция на частоте 14250 и еще одна тоже довольно мощная на частоте 14270. Если у вас аппарат со слабой динамикой то вы не сможете комфортно принимать на частотах 14230 и 14290 - эти станции будут создавать там интермодуляционную помеху третьего порядка. И никакими ДПФ и АРУ вы ее не уберете

отвечу по тексту:
[quote="Relayer"]АРУ тут вообще не при чем т.к. она работает за ФОС.[/quote]
Эта (и подобные) программа рассчитывают динамику именно "в канале" (такой термин с недавних пор применяется для оценки нелинейных явлений внутри полосы фильтра основной селекции, характеризующий "прозрачность звучания") т.к. совсем никак не учитывают селективные свойства имеющихся в любом приемнике частотно избирательных или частото-зависимых цепей. В этом идеальном случае АЧХ не учитывается (АЧХ - горизонтальная). Принято, что "в канале" (внутри полосы фильтра основной селекции) АЧХ не учитывают).

[quote="Relayer"]А динамика определяется смесителем и post-mixer amplifier.[/quote]
Динамика, строго говоря, определяется ВСЕМИ каскадами и узлами (в разной степени) - кстати, в Вашей программе так и есть и Вы, даже попытались уточнить влияние именно всех каскадов.
[quote="Relayer"]Входные фильтры (ДПФ) не учитываются т.к. ДД считается внутри диапазона принимаемых частот. На практике это сводится к тому, насколько вам может мешать несколько мощных станций в пределах диапазона. Например работает мощная станция на частоте 14250 и еще одна тоже довольно мощная на частоте 14270. Если у вас аппарат со слабой динамикой то вы не сможете комфортно принимать на частотах 14230 и 14290 - эти станции будут создавать там интермодуляционную помеху третьего порядка.[/quote]
При узкополосном преселекторе (особенно на НЧ диапазонах) помеха 14270 (если частота настройки 14230) будет ослаблена в довольно большой степени. Вот и неплохо было бы, если бы Вы дописали Вашу программу с учетом фильтрации.
Да и характеристики фильтра (фильтров) основной селекции (полоса, прямоугольность, ослабление за полосой) так же влияют на динамику при соответствующием разносе частот для проявления эффектов интермодуляции.

[quote="Relayer"]И никакими ДПФ и АРУ вы ее не уберете[/quote]
Про ДПФ я уже написал, а про АРУ - именно влияние несовершенной АРУ ухудшает на практике динамику "в канале" и она значительно хуже чем за его полосой. Чтобы посмотреть "в цифрах" - достаточно скачать какой-нибудь расширенный обмер лаборатории ARRL из свежих. Именно в расширенных review приводятся измерения динамики в виде графиков зависимости от частоты и там видно какая динамика - за полосой roof, какая внутри полосы roof, но за полосой основного фильтра и какая в полосе ("в канале").
В таком виде как сейчас программа вообще, можно сказать - ни о чем практическом не говорит - за полосой фильтра - не учитывает фильтрацию, при малых разносах - не учитывает параметры фильтра основной селекции, в канале - не учитывает АРУ.

Узкополосные преселекторы - это прошлый век. Я говорю именно об узкополосных схемах которые могут вырезать "соседей" по диапазону. То что опубликовано за последние 10-20 лет - это сравнительно широкополосные устройства, обычно двухконтурные, назначение которых больше в улучшении избирательности по зеркальному каналу и улучшении характеристик "слабых" ДПФ.
Я не вижу смысла в моделировании узкополосных преселекторов, т.к. слишком много нюансов - начиная от формы АЧХ, ее ассиметрии и изменении при перестройке преселектора по диапазону и заканчивая конструктивными моментами, например нелинейными искажениями в высокодобротных резонансных системах в случае если там используется феррит. Стоит ли овчинка выделки? Покажите мне хоть одну конструкцию этого века с реально узкополосным преселектором? Их нет, потому что смесители на коммутаторах легко дают под 100дб динамики. Нет смысла с этим заморачиваться и тратить на это время.



Влияют, но смоделировать это не представляется возможным.



Внутриканальную динамику ухудшает исполнение самих узлов регулировки усиления. Например распространенная методика запирания транзистора усилительного каскада не может не приводить к существенному росту искажений. Но уделять этому внимание стали только в последнее десятилетие - до этого как-то этот вопрос игнорировали. И ничего - жили как то



Колхоз - дело добровольное. Если вам не нравится программа - напишите свою, которая будет учитывать все вышеозначенные моменты. На мой взгляд программа выполняет все что от нее требуется - считает искажения в многокаскадных схемах с известными параметрами отдельных узлов и позволяет найти "узкое" место в конструкции, которое и определяет всю динамику

посмотрите все-таки в расширенных тестах ARRL графики зависимости динамики от частоты (если не можете их найти - сообщите куда Вам прислать) и найдите место - в котором расчет по Вашей программе соответствует действительности хотя бы примерно. Из-за того, что не учитывается фильтрация - у Вас получились результаты по ламповым аппаратом с постоянной и переменной ПЧ не соответствующие реальности.
Конечно, достоверно учесть фильтрующие свойства очень сложно. Но, думаю, если описать АЧХ приблизительно - полоса, прямоугольность, ослабление за полосой - и учесть это в программе, то практическая польза от программы - несравненно вырастет.
При этом, если попытаться сделать более корректно не плохо бы разобраться с вопросом - влияние ослабления одного из тонов при двух-сигнальном методе измерений интермодуляции.

Программа полностью делает то что должна. Что-то там доделывать я не вижу смысла да и не имею времени.
Тем более вы не предоставили четкую матмодель процессов. Получается что чужие формулы вас не устраивают, но своих вы не имеете.
Если у вас есть мысли и идеи КАК сделать лучше - сделайте и опубликуйте. Искать кого-то кто сделает то не знаю что да еще и на шару - это как минимум некорректно